看Minifish源码中看到的疑惑，组里大佬给我看了一遍，觉得还是有点云里雾里，必须结合例子重新看。
对类型兼容性来说，变体是一个利于理解和重要的概念。
对一个简单类型 Base 和 Child 来说，如果 Child 是 Base 的子类，Child 的实例能被赋值给 Base 类型的变量。
在由 Base 和 Child 组合的复杂类型的类型兼容性中，它取决于相同场景下的 Base 与 Child 的变体：
- 协变（Covariant）：只在同一个方向；
- 逆变（Contravariant）：只在相反的方向；
- 双向协变（Bivariant）：包括同一个方向和不同方向；（这个）
- 不变（Invariant）：如果类型不完全相同，则它们是不兼容的。
参考：协变与逆变。
子类型 在编程理论上是一个复杂的话题，而他的复杂之处来自于一对经常会被混淆的现象，我们称之为协变与逆变。这篇文章将会解释上述两个概念。
开始文章之前我们先约定如下的标记：
A ≼ B意味着A是B的子类型。A → B指的是以A为参数类型，以B为返回值类型的函数类型。x : A意味着x的类型为A
一个有趣的问题
假设我有如下三种类型：
Greyhound ≼ Dog ≼ Animal
Greyhound （灰狗）是 Dog （狗）的子类型，而 Dog 则是 Animal （动物）的子类型。由于子类型通常是可传递的，因此我们也称 Greyhound 是 Animal 的子类型。
问题：以下哪种类型是 Dog → Dog 的子类型呢？
Greyhound → GreyhoundGreyhound → AnimalAnimal → AnimalAnimal → Greyhound
让我们来思考一下如何解答这个问题。首先我们假设 f 是一个以 Dog → Dog 为参数的函数。它的返回值并不重要，为了具体描述问题，我们假设函数结构体是这样的： f : (Dog → Dog) → String。
现在我想给函数 f 传入某个函数 g 来调用。我们来瞧瞧当 g 为以上四种类型时，会发生什么情况。
1. 我们假设 g : Greyhound → Greyhound， f(g) 的类型是否安全？
不安全，因为在f内调用它的参数(g)函数时，使用的参数可能是一个不同于灰狗但又是狗的子类型，例如 GermanShepherd （牧羊犬）。
2. 我们假设 g : Greyhound → Animal， f(g) 的类型是否安全？
不安全。理由同(1)。
3. 我们假设 g : Animal → Animal， f(g) 的类型是否安全？
不安全。因为 f 有可能在调用完参数之后，让返回值，也就是 Animal （动物）狗叫。并非所有动物都会狗叫。
4. 我们假设 g : Animal → Greyhound， f(g) 的类型是否安全？
是的，它的类型是安全的。首先，f 可能会以任何狗的品种来作为参数调用，而所有的狗都是动物。其次，它可能会假设结果是一条狗，而所有的灰狗都是狗
展开讲讲？
如上所述，我们得出结论：
(Animal → Greyhound) ≼ (Dog → Dog)
返回值类型很容易理解：灰狗是狗的子类型。但参数类型则是相反的：动物是狗的父类！
用合适的术语来描述这个奇怪的表现，可以说我们允许一个函数类型中，返回值类型是协变的，而参数类型是逆变的。返回值类型是协变的，意思是 A ≼ B 就意味着 (T → A) ≼ (T → B) 。参数类型是逆变的，意思是 A ≼ B 就意味着 (B → T) ≼ (A → T) （ A 和 B 的位置颠倒过来了）。
一个有趣的现象：在 TypeScript 中， 参数类型是双向协变的 ，也就是说既是协变又是逆变的，而这并不安全。但是现在你可以在 TypeScript 2.6 版本中通过 --strictFunctionTypes 或 --strict 标记来修复这个问题。
那其他类型呢？
问题：List<Dog> 能否为 List<Animal> 的子类型？
答案有点微妙。如果列表是不可变的（immutable），那么答案是肯定的，因为类型很安全。但是假如列表是可变的，那么答案绝对是否定的！
原因是，假设我需要一串 List<Animal> 而你传给我一串 List<Dog>。由于我认为我拥有的是一串 List<Animal> ，我可能会尝试往列表插入一只 Cat。那么你的 List<Dog> 里面就会有一只猫！类型系统不应该允许这种情况发生。
总结一下，我们可以允许不变的列表（immutable）在它的参数类型上是协变的，但是对于可变的列表（mutable），其参数类型则必须是不变的（invariant），既不是协变也不是逆变。
一个有趣的现象：在 Java 中，数组既是可变的，又是协变的。当然，这并不安全。